杭州刑事律师

探讨刘X明与钟X布衣间借贷纠纷上诉案—刑事证据

当前位置 : 首页 > 刑事证据

探讨刘X明与钟X布衣间借贷纠纷上诉案—刑事证据

* 来源 : * 作者 :
  上诉人刘X明因与被上诉人钟X平,原审被告温X平民间借贷纠纷1案,不服定南县人民法院2007年5月23日日作出的(2007)定民2初字第**号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
  
  1审经审理查明:被告温X平,刘X明与钟X华等人合伙经营A选厂,并于2006年6月3日签订了《A选厂章程》,该章程中商定了股东构成,股金的筹集,如不能定期筹款,可向社会按2%计息贷款(月息);治理职员分工:厂长为温X平,会计钟X华,出纳刘X明;同时对股份回还及股份分红等入行了商定。选厂在出产经营过程中,因需资金周转,被告温X平多次向原告钟X平借款,由原告钟X平将借款交给被告刘X明收,或由被告温X平收款后转交选厂支出发票给被告刘X明,3次借款均由股东黄志华书写借条,由被告刘X明,温X平签名,商定利息按章程划定给付。其中:2006年3月22日向原告借得人民币10000元,商定同年11月付1半;同年4月8日向原告借款20000元,商定同年9月1日前付清;同月21日向原告借款10000元,商定年底付半。以上3笔借款两被告支付了利息600元。经原告钟X平多次向被告方催款,未果,两被告至今仍欠借款本金及利息。
  
  1审法院以为,原告钟X平与两被告之间形成了借款民事法律关系,两被告应依法被告应依约履行还款义务。根据我国民法通则的相关划定,在对外关系上,全体合伙人对于合伙债务承担无穷连带责任;权利人可以向任何1合伙人主张自己的权利。原告钟X平要求两被告支付所欠借款的诉讼哀求,符正当律划定,予以支持。两被告承担民事责任后,如超过自己应当承担数额的,有权向其他合伙人追偿。被告刘X明辩称其已退股,根据退股协议的商定,选厂的债权债务与其无关。根据我国民法通则的相关划定,合伙经营期间发生的亏损,合伙人退出合伙时未按商定分 担或者公道分担合伙债务的,退伙人对原合伙的债务,应当承当了债责任;退伙人已分担合伙债务的,对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任。固然刘X明退出了合伙,但根据法律划定,其对介入合伙期间的合伙债务仍负连带责任;其次,作为债权人的原告,并未同意被告刘X明将回还上述借款的义务转移给他人。为此,对被告刘X明的意见不予采纳。原,被双方在借款时商定了利息,利息的商定符正当律划定,应予保护。原告钟X平要求两被告承担误工费及车费的诉讼哀求,因未提交证据证实,不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第2百05条,第2百06条和《中华人民共和国民事诉讼法》第6十4条,第1百3十条之划定,判决:1,被告温X平,刘X明在本判决发生法律效力后十5日内返还原告钟X平借款本金40000元及利息(两被告已支付利息600元),其中借款本金10000元自2006年3月23日起计息,借款本金20000元自2006年4月9日起计息,借款本金10000元自2006年4月22日起计息,利息按月利息2%计算至还清借款之日止。2,驳归原告钟X平要求两被告承担误工费及车费的诉讼哀求。案件受理费525元由被告温X平,刘X明承担。
  
  刘X明上诉提出:1,钟X平起诉被告的主体不符。钟X平知道温X平先后3次借款40000万元是用于岿美山A选厂的出产周转,应以选厂的各股东为被告。不应只以温X平和其为被告。2,2006年9月,其已将在该选厂所治理的出纳事务移交他人接管。3,其在2006年10月16日已与选厂达成退股协议,协议商定;从协议形成后,今后选厂1切权属刘X明无权;。按照协议商定债权债务与其无关。定南县人民法院(2007)民2初字第41号民事判决中认定了退股协议是有效的。因此,其没有回还借款的责任了。并提交了退股协议,移交清单和定南县人民法院(2007)定民2初字第41号民事判决书等证据。
  
  被上诉人钟X平答辩称:与上诉人是现金借贷关系,内部关系与答辩人无关。合伙企业在对关系上,全体合伙人对于合伙债务承担无穷了债责任,债权人可以向任何1个合伙人主张自己的权利。因此,要求上诉人为被告支付所欠借款的诉讼哀求符正当律划定。本案的借贷关系发生在上诉人与其他股东合伙经营选厂期间,属合伙期间所欠的债务。据此,1审法院的判决是公正的,哀求驳归上诉人的诉求,维持原判。在本院组织双方的询问,调解工作中,被上诉人对上诉人提交的3份证据以为与本案没有联系关系。
  
  2审经审理查明的事实与1审法院认定1致。
  
  本院以为,原审被告温X平,上诉人刘X明代表合伙的选厂2006年先后3次向被上诉人钟X平借款4万元,并在借据上商定了利息的计算尺度和还款时间,其与被上诉人钟X平之间形成了民间借贷民事法律关系。该商定未违背法律划定,应受法律保护。借款人未在商定的还款时间回还借款和支付利息,属于违约行为,应当承担违约责任。
  
  本案的争议焦点是:上诉人刘X明是否应承担合伙期间的借款回还责任。
  
  1审法院对共同合伙人在共同合伙经营中的债务承担题目,已作了具体的法律释明,本院不再赘述。就上诉人提出其已退出合伙是否能免除还款责任的意见,本院以为,向被上诉人钟X平借款的时间是发生在上诉人退出合伙之前的行为,属合伙期间的债务。在上诉人刘X明退出合伙的退股协议中对合伙期间的债务承担,其他合伙人并未作出上诉人可以免责的明确特别商定,退股协议"今后选厂1切权属刘X明无权"商定,并不是其对合伙期间的债务承担免责的特别商定。因此,上诉人提出退股协议中对其债务承担免责的特别商定是与事实证据不符,本院不予支持。关于被上诉人选择全部合伙人作为还款责任人仍是合伙人中的部门作为还款责任人,法律对此未作出限制性划定,按照共同合伙人应对合伙的债务承担连带责任的法律划定,其选择借据中有签名的部门合伙人作为还款责任人提起诉讼未违背法律划定,本院予以支持。因此,1审法院认定事实清晰,证据确实,审讯程序正当,判处准确,应依法维持。但1审法院合用《中华人民共和国民事诉讼法》第6十4条,第1百3十条处理本案属于合用法律错误,应予纠正。因此,依照《中华人民共和国合同法》第1百9十7条,第2百05条,第2百06条和《中华人民共和国民通则》第9十条,第3十条,第3十5条第1,2款之划定,判决如下:
  
  驳归上诉,维持原判。
  
  2审案件受理费525元由上诉人刘X明负担。
  
  本判决为终审讯决。